Dalle stime elaborate dal Kiel Institute for the World Economy, un autorevole think tank tedesco, il Financial Times ha pubblicato l’impatto delle sanzioni decise da Washington e Bruxelles: un calo del 2,8% del valore del commercio
globale. Ma, se per la Russia ci sarebbe stato un -5% delle esportazioni, per l’UE il calo delle esportazioni sarebbe registrato in un -5,6% . Non possiamo neanche parlare di una vittoria di Pirro. Anzi. Meno conseguenze negative
invece, per Stati Uniti e Cina, con le esportazioni che sarebbero diminuite rispettivamente del 3,4% e dello 0,9%.
Ma un necessario distinguo è d’obbligo: infatti se per la Russia, essendo un paese esportatore, si tratta di un reindirizzamento delle proprie materie prime da precedenti mercati a nuovi sbocchi, da attuarsi nel medio/lungo periodo, per l’UE si tratta invece di una soppressione indefinita e incerta, dato che è importatore di materie prime per i propri prodotti che poi esporta. Le sanzioni, dunque, presentate come l’arma dell’Occidente per piegare Putin starebbero indebolendo più l’Ue che la Russia. Non solo, ma i vari tentativi di compensare le importazioni russe, rischiano di danneggiare le industrie UE, facendole perdere di competitività.
Ad esempio l’energia prodotta in America, infatti, è proprietà delle compagnie petrolifere, e bisogna pagarlo in competizione con la Cina, il Giappone, la Corea, e via dicendo. Non solo, ma il nostro governo continuerà a pagare il gas
Russo. Questo prevede il contratto che abbiamo firmato. I contratti “Take or Pay” servivano a garantire al produttore il recupero degli investimenti e della costruzione del gasdotto; “se tu vuoi interrompere prima, mi devi pagare comunque”. Noi prendiamo gas alternativo pagandolo molto di più, e dobbiamo pagare anche quell’altro. Quindi, tornando alla famosa bolletta e alla competitività delle aziende, questo sarebbe uno scenario disastroso per l’economia del Paese. Alla fine, ci ritroveremo senza poter usare i climatizzatori e senza aver ottenuto nessuna pace.

MDN