C’è un principio che dovrebbe essere elementare in ogni società democratica: quando si formula un’accusa grave contro uno Stato, quell’accusa deve poggiare su fatti, elementi concreti e prove verificabili.
Non può bastare ripetere: «È stata la Russia».
Non può bastare un titolo di giornale.
Non può bastare una dichiarazione politica.
Non può bastare evocare scenari di guerra o alimentare la paura nell’opinione pubblica.
SERVONO FATTI. SERVONO INDAGINI. SERVONO RISCONTRI. SERVONO PROVE.
L’Unione Europea, gli Stati Uniti, la NATO, l’Ucraina e qualunque altro soggetto internazionale hanno pieno diritto di denunciare comportamenti che ritengano ostili, illegittimi o pericolosi.
Ma proprio perché dall’altra parte vi è una potenza militare e nucleare come la Russia, la responsabilità delle parole dovrebbe essere ancora maggiore.
Un sospetto non è una prova.
Un’ipotesi investigativa non è una certezza.
Una valutazione d’intelligence non equivale automaticamente a una verità dimostrata.
Quando un’accusa viene trasformata immediatamente in una certezza, senza spiegare con chiarezza quali elementi la sostengano, si rischia di contribuire a una spirale politica e comunicativa estremamente pericolosa.
E questo principio deve valere per tutti, senza eccezioni.
Ciò non significa sostenere che ogni accusa rivolta alla Russia sia falsa. Sarebbe un’affermazione altrettanto pregiudiziale e priva di rigore. Esistono episodi nei quali Stati e organismi internazionali hanno formulato attribuzioni circostanziate, indicando elementi a sostegno delle proprie conclusioni.
Ma è proprio questa la distinzione fondamentale: un fatto documentato non può essere equiparato a un’accusa ancora da dimostrare.
Ciò che dovrebbe preoccupare è il rischio che si consolidi un automatismo comunicativo per cui, di fronte a ogni episodio grave, il primo responsabile venga individuato prima ancora che l’opinione pubblica conosca gli elementi dell’indagine.
È necessario fermare questo automatismo.
Se esistono prove, vengano presentate.
Se l’indagine è ancora in corso, si abbia la correttezza di dichiararlo chiaramente.
Se esistono informazioni d’intelligence che, per ragioni di sicurezza, non possono essere rese pubbliche, si chiarisca almeno che l’attribuzione deriva da informazioni riservate e che il cittadino non dispone degli elementi necessari per verificarle autonomamente.
Ma non si trasformi il sospetto in certezza, l’ipotesi in sentenza e la comunicazione politica in prova.
Soprattutto, non si utilizzi la paura della guerra per abituare progressivamente i cittadini all’idea che un nuovo e più vasto conflitto sia inevitabile.
La guerra non è inevitabile. E non deve diventarlo per effetto della propaganda, delle provocazioni o dell’incapacità della politica di costruire alternative.
La Russia è una grande potenza militare e nucleare. Questo non significa giustificarne eventuali responsabilità né riconoscerle alcuna immunità dalle critiche.
Significa comprendere quanto possano essere devastanti gli effetti di errori di valutazione, provocazioni, minacce reciproche e accuse formulate senza sufficiente cautela.
La responsabilità politica riguarda quindi tutti.
Bruxelles, Washington, Kiev, Mosca e ogni altro protagonista della crisi hanno il dovere di comprendere che alimentare la paura di un conflitto mondiale significa mettere a rischio il futuro di milioni di persone.
Non servono altre dichiarazioni capaci di aumentare la temperatura dello scontro.
Servono prove quando si formulano accuse, trasparenza quando si informa l’opinione pubblica, responsabilità quando si assumono decisioni e diplomazia quando esiste il rischio di un’escalation.
Perché, alla fine, il prezzo delle guerre raramente viene pagato da chi pronuncia dichiarazioni davanti alle telecamere.
LO PAGANO I CITTADINI.
Lo pagano attraverso l’aumento dei prezzi e dell’energia.
Lo pagano attraverso le conseguenze sull’economia e sul lavoro.
Lo pagano attraverso una crescente insicurezza.
E, quando la politica e la diplomazia falliscono definitivamente, possono arrivare a pagarlo con la propria vita.
Per questo occorre pretendere rigore prima delle accuse e responsabilità prima delle minacce.
LE ACCUSE SI DIMOSTRANO.
LE PROVE SI PRESENTANO.
I SOSPETTI NON SI TRASFORMANO IN SENTENZE.
LA PAURA NON PUÒ DIVENTARE UNO STRUMENTO DI POLITICA ESTERA.
E soprattutto, in un momento storico nel quale parlare di guerra sembra essere diventato terribilmente facile, dovrebbe tornare centrale un principio fondamentale:
prima di prepararsi alla guerra, occorre fare tutto ciò che è possibile per costruire la PACE.
