Nell’intervista alla Verità, Alfredo Mantovano, giurista del Centro Studi Livatino, afferma: «Con il ddl Zan tutto sarà considerato omofobo».
La lotta alla discriminazione dei gay non sembra proprio il vero obiettivo della sinistra. Sicuramente meno della coercizione del linguaggio. «Lo dicono i suoi promotori – ricorda Mantovano -: la legge dev’essere strumento di educazione. Più corretto sarebbe dire di rieducazione». È il motivo per cui, spiega, il ddl è strutturato in un blocco unico: «Se si toglie una parte cade l’impalcatura». Una logica che non risparmia neppure l’articolo introduttivo della Giornata contro l’omotransfobia.
In proposito, calza a pennello l’esempio del preside che, a fronte della richiesta di un’associazione Lgbt di spiegare la teoria gender a scuola, si appellasse alla necessità di ottenere il consenso dei genitori. Legge Zan alla mano, basterebbe ad incriminarlo per discriminazione. «In queste condizioni – chiede Mantovano -, quanti sarebbero i presidi disponibili ad opporsi seriamente?». Il ddl, insomma, crea più problemi di quanti pretenderebbe di risolvere. Colpa anche del testo estremamente generico sulla definizione di identità di genere. Anche un sociologo del calibro di Luca Ricolfi ha descritto la “Zan” come «un cavallo di Troia» dal momento che «introduce articoli non essenziali alla difesa degli omosessuali».
Mantovano concorda. E ricorda: «Il diritto penale si basa sul fatto. Qui siamo nel campo dello stato d’animo». Nell’intervista c’è spazio anche per ricordare Rosario Livatino, il magistratoucciso dalle stidde mafiose nel settembre del ’90. Poco prima di essere ucciso, in una conferenza su Fede e diritto, disse che «il diritto dev’essere fondato sul rispetto della natura dell’uomo». Parole che sembrano ritagliarne ora per allora un giudizio sul ddl Zan. Di recente anche il Quirinale ha celebrato il giudice-ragazzino assurto agli onori degli altari. «Spero che non diventi un santino – conclude Mantovano – ma venga considerato per ciò che ha detto e fatto realmente».
