Una recente pronuncia della Corte di Cassazione riporta al centro dell’attenzione il delicato rapporto tra autonomia negoziale dei coniugi e tutela dei creditori. Con l’ordinanza n. 3442 del 16 febbraio 2026, la Suprema Corte ha ribadito che gli accordi patrimoniali inseriti nelle condizioni di separazione consensuale possono essere dichiarati simulati qualora risultino utilizzati con finalità elusive, ossia per sottrarre beni alla garanzia patrimoniale dei creditori.
La decisione si inserisce nel solco di un orientamento giurisprudenziale consolidato, secondo cui le pattuizioni economiche che accompagnano la separazione non sono sottratte al controllo giudiziario quando incidano sui diritti dei terzi.
Il caso trae origine da un procedimento instaurato davanti al Tribunale di Pavia da una donna, vedova ed erede di un investitore rimasto vittima di una condotta illecita da parte del proprio consulente finanziario. Quest’ultimo, secondo quanto accertato nel processo, si era reso responsabile di appropriazione indebita aggravata, determinando la perdita dell’intero capitale investito dal cliente.
Nel promuovere l’azione giudiziaria, la vedova non si era limitata a chiedere il risarcimento dei danni, ma aveva anche contestato la validità di alcune operazioni patrimoniali compiute dal consulente nell’ambito della separazione consensuale dalla moglie. In particolare, gli accordi di separazione avevano comportato l’attribuzione alla coniuge della casa familiare e il trasferimento gratuito di una quota di immobili situati a Milano, fino ad allora intestati al marito.
Secondo la prospettazione dell’attrice, tali operazioni non costituivano una normale regolamentazione dei rapporti economici tra coniugi, bensì un tentativo di sottrarre il patrimonio immobiliare alle future pretese creditorie. Per questa ragione era stata richiesta la declaratoria di simulazione degli accordi e la loro inefficacia nei confronti della creditrice.
In primo grado il Tribunale di Pavia aveva accolto la domanda risarcitoria ma aveva respinto la richiesta di accertare la simulazione delle pattuizioni patrimoniali. Tale orientamento era stato successivamente confermato dalla Corte d’Appello di Milano.
La vicenda era quindi approdata davanti alla Corte di Cassazione, che con una precedente decisione del 2019 aveva annullato la sentenza di secondo grado, disponendo il rinvio alla corte territoriale affinché riesaminasse la questione relativa alla possibile simulazione degli accordi.
Nel giudizio di rinvio, la Corte d’Appello di Milano ha ribaltato l’impostazione originaria, riconoscendo il carattere simulato delle operazioni patrimoniali e accogliendo la domanda della creditrice. Contro tale decisione la moglie del consulente ha proposto ricorso per cassazione.
Nel valutare la controversia, la Suprema Corte ha ricordato che la separazione consensuale rappresenta un negozio tipico del diritto di famiglia, il cui contenuto essenziale riguarda il consenso dei coniugi a interrompere la convivenza, la disciplina dei rapporti con i figli e l’eventuale determinazione dell’assegno di mantenimento.
Accanto a questi elementi fondamentali, tuttavia, i coniugi possono inserire ulteriori pattuizioni di carattere patrimoniale, dirette a regolare i rapporti economici tra le parti. Tali accordi accessori costituiscono espressione dell’autonomia negoziale e possono determinare trasferimenti di beni o modifiche dell’assetto patrimoniale dei coniugi.
Proprio per questa loro natura, essi restano soggetti alle ordinarie regole del diritto civile e possono essere contestati dai terzi quando risultino lesivi delle loro ragioni.
La Corte di Cassazione ha richiamato il principio secondo cui i trasferimenti patrimoniali inseriti negli accordi di separazione, qualora non siano strettamente collegati alle esigenze tipiche della crisi coniugale, possono essere oggetto dell’azione di simulazione prevista dall’Articolo 1414 del Codice Civile.
Attraverso tale strumento processuale, il creditore può chiedere che venga accertato il carattere meramente apparente dell’atto giuridico, dimostrando che il trasferimento non corrisponde alla reale volontà delle parti ma è stato posto in essere al solo scopo di sottrarre beni alla garanzia patrimoniale.
Nel caso esaminato, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto dalla moglie del consulente, rilevando che le censure sollevate miravano, in sostanza, a ottenere una nuova valutazione delle prove, attività che non rientra nei poteri del giudice di legittimità.
I giudici di merito avevano infatti individuato diversi elementi indicativi della natura simulata delle operazioni patrimoniali. Tra questi, la coincidenza temporale tra l’insorgere della controversia economica e l’avvio della separazione consensuale, la rapidità con cui erano stati formalizzati e trascritti gli accordi immobiliari, nonché il fatto che il marito avesse continuato a utilizzare e amministrare gli immobili anche dopo il loro trasferimento alla moglie.
Ulteriori indizi erano stati ravvisati nella consegna di una somma di denaro alla coniuge successivamente al trasferimento dei beni e nel ritardo con cui era stata intrapresa la procedura di divorzio.
Alla luce di tali circostanze, la Corte ha ritenuto corretta la decisione della Corte d’Appello di Milano, che aveva considerato la separazione uno strumento utilizzato per trasferire l’intero patrimonio immobiliare del debitore e sottrarlo alle pretese della creditrice.
La pronuncia conferma dunque un principio di particolare rilievo: l’autonomia negoziale dei coniugi nella regolamentazione dei rapporti patrimoniali non può essere utilizzata come mezzo per eludere la responsabilità patrimoniale verso i creditori. In presenza di elementi che rivelino un intento fraudolento, l’ordinamento consente ai terzi di reagire e ottenere la declaratoria di inefficacia degli atti compiuti.
