Nel diritto di famiglia, la determinazione dell’assegno divorzile continua a rappresentare uno dei nodi più complessi e controversi, in cui l’equilibrio tra dichiarazioni formali e realtà sostanziale delle condizioni economiche assume un ruolo decisivo. Su questo terreno si inserisce la recente ordinanza n. 6533 del 19 marzo 2026 della Corte di Cassazione, destinata a incidere in modo significativo sulle prassi giudiziarie.
La pronuncia trae origine da una vicenda esaminata dal Tribunale di Teramo, relativa allo scioglimento di un matrimonio contratto nel 1992 e conclusosi, dopo una separazione consensuale nel 2015, con una domanda di assegno divorzile proposta dall’ex moglie. La donna, laureata in giurisprudenza, aveva progressivamente abbandonato l’attività professionale per dedicarsi alla famiglia, sostenendo in giudizio l’assenza di mezzi adeguati e l’impossibilità di reinserirsi nel mercato del lavoro anche in ragione dell’età.
I giudici di merito, sia in primo grado sia in appello, avevano riconosciuto la sussistenza di un rilevante squilibrio economico tra le parti, valorizzando il contributo fornito dalla donna alla vita familiare e alla carriera del coniuge, medico convenzionato con il Servizio sanitario nazionale. Da qui la determinazione di un assegno mensile pari a 800 euro.
Tuttavia, la ricostruzione offerta dal marito delineava un quadro profondamente diverso. Secondo la sua prospettazione, l’ex coniuge non versava in condizioni di reale bisogno, ma disponeva di un patrimonio, anche di natura ereditaria, e conduceva uno stile di vita incompatibile con i redditi formalmente dichiarati. A sostegno di tale tesi, venivano prodotti elementi investigativi indicativi di una significativa capacità di spesa: disponibilità di personale domestico, viaggi frequenti, attività ricreative di livello elevato, nonché la titolarità, diretta o indiretta, di beni immobili e risorse finanziarie.
Nonostante tali allegazioni, la Corte d’Appello aveva ritenuto superfluo disporre ulteriori accertamenti fiscali, reputando le prove tardive o non decisive e ritenendo sufficiente il quadro documentale già acquisito.
È proprio su questo punto che interviene la Cassazione, con una presa di posizione netta. Richiamando l’articolo 5, comma 9, della legge sul divorzio, la Suprema Corte afferma che l’accertamento delle condizioni economiche delle parti non può esaurirsi nella mera analisi delle dichiarazioni fiscali o della documentazione prodotta, specie quando emergano elementi concreti idonei a metterne in dubbio l’attendibilità.
Secondo i giudici di legittimità, la presenza di indicatori sintomatici di un elevato tenore di vita – quali spese voluttuarie, frequentazioni esclusive, viaggi internazionali o disponibilità di beni di pregio – impone un approfondimento istruttorio. Tali elementi, se adeguatamente documentati, assumono valore indiziario e possono rivelare una capacità economica effettiva non coerente con quanto dichiarato.
In questa prospettiva, il ricorso alle indagini della polizia tributaria non rappresenta una mera facoltà discrezionale del giudice, ma può configurarsi come un vero e proprio dovere, ogniqualvolta il quadro probatorio risulti lacunoso o contraddittorio. La norma, infatti, introduce una deroga ai principi ordinari sull’onere della prova, giustificata dall’esigenza di garantire decisioni fondate su dati reali e non su rappresentazioni parziali.
La Cassazione censura, dunque, l’impostazione della Corte territoriale, ritenuta giuridicamente errata nella misura in cui ha escluso gli accertamenti fiscali richiamando in modo improprio l’onere probatorio e una presunta conoscibilità delle condizioni patrimoniali da parte del marito. Al contrario, osserva la Suprema Corte, la funzione stessa delle indagini fiscali è quella di far emergere risorse non dichiarate o non adeguatamente rappresentate in giudizio.
Ne deriva un principio di particolare rilievo: nei giudizi sull’assegno divorzile, la discrepanza tra redditi dichiarati e tenore di vita effettivo costituisce un indice significativo che può – e in presenza di elementi concreti deve – condurre all’attivazione dei poteri istruttori officiosi.
Ulteriore profilo di interesse riguarda la valutazione dei patrimoni di origine successoria, spesso trascurati perché non immediatamente produttivi di reddito. La disponibilità di cespiti quali titoli finanziari, partecipazioni societarie, diritti di credito o immobili di pregio, anche in forma di nuda proprietà, incide in modo sostanziale sull’equilibrio economico tra gli ex coniugi. Ciò che rileva, sottolinea la Corte, non è la mera conoscenza pregressa di tali beni, ma la loro concreta consistenza e utilizzabilità al momento della decisione.
La pronuncia si inserisce in un orientamento volto a privilegiare una valutazione sostanziale delle condizioni economiche, capace di superare le apparenze formali. In tale ottica, il lusso non giustificato da redditi ufficiali cessa di essere un dettaglio marginale e diventa, invece, un elemento centrale dell’indagine giudiziaria, idoneo a orientare – e, se necessario, a ridefinire – l’esito delle controversie in materia di assegno divorzile.
